Peut-on faire quelque chose pour la météo ?

Beaucoup, peut-être la majorité, des gens dans notre pays pensent peu à la source réelle des énormes bénédictions dont nous avons bénéficié aux États-Unis au cours des 200 dernières années. La Grande-Bretagne et les pays colonisés par les Britanniques ont bénéficié de bénédictions similaires, ainsi que d'autres nations habitées principalement à l'époque moderne par les descendants d'Abraham.

Ces Ces bénédictions se sont répandues dans beaucoup d'autres pays également, et grâce aux bénédictions promises à Abraham et à ses descendants, toutes les nations ont été bénies. Ceci est vrai non seulement d'un point de vue spirituel mais aussi, dans une certaine mesure, des bénédictions physiques.

Une bénédiction en particulier, que nous devons prendre en compte, est un temps favorable. Il a été dit que les gens parlent toujours de la météo. du temps, mais personne ne fait rien à ce sujet. Pourtant, la question demeure, "Peut-on faire quelque chose pour le temps ?" Comme nous allons le voir, la réponse est oui, il y a quelque chose que nous pouvons faire à propos du temps.

Même Même si beaucoup considèrent leurs bénédictions comme acquises, il y a un Dieu dans le ciel qui, malgré nos péchés et nos faiblesses, a béni les États-Unis. qui, en dépit de nos péchés et de nos faiblesses, a béni les États-Unis et la Grande-Bretagne, ainsi que les nations issues de l'Empire britannique. États-Unis et la Grande-Bretagne, et les nations issues de la colonisation britannique britanniques, en particulier, en nous permettant de profiter de la la richesse, les commodités et le pouvoir sans précédent dont ces nations ont bénéficié ont bénéficié au cours des 200 dernières années.

Dieu a promis à Abraham que ses descendants récolteraient de grandes bénédictions en raison de la fidélité et de l'obéissance d'Abraham (Genèse 12:2-3 ; 17:1-2 ; 22:16-18 ; 26:4-5).

Dieu dit à Abraham (ou Abram, comme on l'appelait à l'époque) : "I Je ferai de toi une grande nation, je te bénirai et je ferai grandir ton nom. grand, et tu seras une bénédiction. I bénirai ceux qui vous bénissent, Et je maudirai celui qui te maudira, et sur Toutes les familles de la terre seront bénies en toi." (Genèse 12:2-3).

Note que Dieu a dit que ceux qui béniraient la nation que Dieu ferait naître d'Abraham seraient eux-mêmes bénis. Abraham seraient eux-mêmes bénis. Et ceux qui maudissent cette nation seraient maudits. Et dans l'histoire récente, cela s'est produit.

Après que Abraham a passé un test suprême de la foi, Dieu a dit : "...I multiplierai ta postérité comme les étoiles du ciel et comme le sable qui est au bord de la mer. qui est sur le bord de la mer, et ta ta descendance possédera la porte de ses ennemis, et toutes les nations de la terre seront bénies en ta descendance. toutes les nations de la terre seront bénies, parce que tu as obéi à ma voix" (Genèse 22:17-18 ; cf. Hébreux 11:17-19).

Le site bénédictions d Abraham ont été transmises à ses descendants à travers d'Abraham fils d'Abraham, Isaac.

"...I j'accomplirai le serment que j'ai fait à Abraham, ton père. Et je Je ferai en sorte que ta descendance soit aussi nombreuse que les étoiles du ciel. Je donnerai à ta descendance toutes ces terres, et toutes les nations de la terre seront bénies en ta descendance. nations de la terre seront bénies ; parce que Abraham a obéi à ma voix et a gardé mes ordres, mes commandements, mes statuts et mes lois. statuts et Mes lois." (Genèse 26:1-5).

Note que les bénédictions devaient être accordées non pas en raison de la justice de la descendance d'Abraham, à savoir le peuple d'Israël, mais parce que Abraham a obéi à aux commandements de Dieu.

Le site bénédictions promises à Abraham ont été transmises d'Isaac à Jacob (ou Israël) et à ses descendants. Sur partie, la bénédiction comprenait "le site rosée du ciel, De la graisse de la terre, Et de l'abondance du grain et du vin" (Genèse 27:28). Ces étaient spécifiques bénédictions physiques spécifiques qui promises aux descendants d'Abraham.

Le site La "rosée du ciel", bien sûr, dans ce contexte, implique une quantité suffisante d'eau pour produire des récoltes abondantes.

Plus tard, Dieu a averti les descendants d'Israël de leur conduite et de leur attitudes lorsqu'ils recevront la bénédiction qui leur est réservée en raison de l'obéissance d'Abraham. l'obéissance d'Abraham. Il les a avertis de ne pas "dire en votre cœur, "Ma puissance et la force de ma main m'ont valu cette richesse. Et tu te souviendras du Seigneur ton Dieu, car c'est Lui qui vous donne le pouvoir d'obtenir la richesse" (Deutéronome 8:17-18).

Parmi Parmi les bénédictions promises, comme indiqué ci-dessus, il y avait les bénédictions agricoles et la bénédiction d'un temps favorable menant à une abondance de nourriture. agricole, et la bénédiction d'un temps favorable conduisant à une abondante produits des champs et des pâturages. S'ils étaient fidèles à son alliance, Dieu a promis aux descendants d'Israël : "Et le Seigneur vous accordera l'abondance des biens ... dans l'accroissement de votre bétail, et le produit de votre sol, dans le pays dont le Seigneur a juré à vos pères de vous donner. Le Seigneur t'ouvrira son bon trésor, les cieux, pour donner la pluie à ta terre en sa saison" (Deutéronome 28:11-12).

Dans une prophétie pour les "derniers jours", Jacob (ou Israël) a prophétisé sur les les descendants de Joseph, qui comprenaient les tribus d'Ephraïm et de Manassé :

"Joseph est un fructueux branche, Un rameau fructueux près d'un puits ; Ses branches courent sur le mur.

........

"Par par le Dieu de ton père qui t'aidera, et par le Tout-Puissant qui te bénira avec bénédictions du ciel en haut..." (Genèse 49:22, 25).

Bénédictions du ciel en haut indique que temps favorable serait parmi les bénédictions données aux descendants de Joseph, ou Ephraïm et Manassé.

"Les bénédictions de ton père ont surpassé les bénédictions de mes ancêtres, jusqu'à l'extrême limite des collines éternelles. Elles seront sur la tête tête de Joseph, Et sur la couronne de la tête de celui qui s'est séparé de ses frères" (Genèse 49:26).

Ou, comme traduit dans la Green's Literal Translation : "Les bénédictions de ton père sont au-dessus de les bénédictions de ma progéniture, jusqu'à la limite des collines éternelles ; qu'elles soient pour la tête de Joseph et pour la couronne du chef de ses frères."

Sans Sans entrer dans les détails, divers éléments indiquent que Ephraïm est représenté dans les temps modernes par les descendants britanniques de la Grande-Bretagne et de ses anciennes colonies, dont le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud, ainsi que d'autres colonies plus petites. Sur Bien sûr, cela ne veut pas dire que chaque citoyen de ces pays est un descendant d'Ephraïm. Mais les Britanniques ont colonisé ces pays, et ils sont devenus des éléments clés de l'Empire britannique et plus tard du Commonwealth.

Sur De manière similaire, les descendants de Manassé sont représentés à l'époque moderne par les États-Unis. L'immigration massive, au cours des dernières l'immigration massive, ces dernières décennies, d'autres peuples originaires de diverses diverses régions du monde a dilué le pourcentage de la population de ces pays représentant les tribus d'Ephraïm et de Manassé.

Ce a été prophétisé. "Ephraïm s'est mélangé aux peuples. Ephraïm est un gâteau non tourné. [Indiquant quelque chose de faible ou de sans valeur ; autrefois la nation la plus puissante et la plus influente du monde, la Grande-Bretagne est devenue relativement faible et sans valeur. nation la plus puissante et la plus influente du monde, la Grande-Bretagne est devenue relativement faible et impuissante. impuissant]. Étrangers [étrangers peuples] ont épuisé ses forces, mais il ne le sait pas. Oui, les cheveux gris sont éparpillés ici et là sur lui. mais il ne le sait pas." (Osée 7:8-9).

L'Afrique du Sud, on peut le noter, n'a jamais été majoritairement britannique en termes de nombre d'habitants. Néanmoins, l'Union d'Afrique du Sud a été formée en 1910 par la réunion de quatre colonies britanniques précédemment séparées. Les territoires qui la composent ont été largement dominés pendant deux siècles ou plus par les Britanniques, ainsi que, dans une certaine mesure, par les descendants des colons néerlandais et des huguenots français. L'Afrique du Sud était riche en ressources minérales et, malgré son climat relativement sec, elle était productive sur le plan agricole.

Ainsi Dieu a promis d'abondantes bénédictions aux Israélites, et plus particulièrement aux les descendants d'Ephraïm et de Manassé dans les derniers jours, la période qui précède le retour de Jésus-Christ. Ces bénédictions comprenaient de ces bénédictions de produits, de récoltes et de bétail dépendant de favorable favorable.

Sur A leur apogée, ces nations étaient dominantes dans la production agricole. Et dans une certaine mesure, elles encore encore. Plus de Plus de la moitié des terres cultivables des zones tempérées du monde sont passées en possession de la Grande-Bretagne et des États-Unis après 1800.

A Au sommet de leur domination, les nations de l'Empire britannique ou du Commonwealth et les États-Unis produisaient bien plus de la moitié de l'offre mondiale de moutons et de laine, et environ un quart de l'approvisionnement mondial en denrées alimentaires, notamment le lait, le fromage, le beurre et le bœuf. (États-Unis Les États-Unis et le Commonwealth britannique dans la prophétie, Herbert W. Armstrong, 1967, pp. 177-178).

Climat un facteur clé

Il existe Plusieurs facteurs ont permis cette domination de la production agricole. production agricole, mais l'un des facteurs clés est le suivant climat et un climat favorable. Les nations qui souffrent de périodes prolongées de sécheresse, ou d'une succession de d'inondations dévastatrices, ou un temps anormalement frais pour la saison pendant trop ou des catastrophes climatiques généralisées comme les ouragans, souffriront d'une perte de production agricole, et d'autres calamités, qui peuvent, dans des cas extrêmes, conduire à la famine et à la ruine.

Malgré des zones de sécheresse ici et là, des périodes de trop ou trop peu de pluie trop peu de pluie, des ouragans occasionnels, des incendies de forêt, etc. le climat mondial a été relativement stable et prévisible dans l'histoire récente.

Paul Ehrlich, qui a fait carrière en émettant de terribles prédictions de désastre liées à la surpopulation population et la famine, entre autres sujets, a déclaré dans son livre, Le site bombe démographique (Ballantine Books, 1971), "le monde est rapidement à court de nourriture" (p. 18). nourriture" (p. 18). Il a prédit que des centaines de millions de personnes mourraient de faim dans les années 70 et 80. Ce qu'il avait prédit ne s'est pas pas eu lieu, comme d'autres prédictions de catastrophe imminente qu'il a qu'il a faites (cf. "Fifty Years On From Paul Ehrlich's 'The Population Bomb' : So How Come We're Not All Dead, Yet ?", James Delingpole, breitbart.com, 1-17-2018, consulté le 3-29-2019).

Le site Le monde dans son ensemble n'est pas confronté à une crise alimentaire à l'heure actuelle. En fait, En fait, au cours des dernières décennies, l'approvisionnement alimentaire mondial dépasse la croissance de la population un pourcentage significatif. En 1996, par exemple, le monde produisait 24% de nourriture par personne de plus qu'en 1961. personne qu'en 1961, d'après les statistiques des Nations unies ("The Dwindling World Food Supply", www.pregnantpause.org, 9-10-2000 ; récupéré le 10-12-2018).

"La famine n'est pas imminente. Le citoyen moyen du monde est mieux nourri aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de l'histoire. Et la situation s'améliore d'année en année. Chicken Little et Al Gore ont tort" (ibid.).

Actuellement, en 2018, mesuré en valeur économique, le plus grand producteur mondial d'aliments est la Chine, suivie de près par les États-Unis. est la Chine, suivie de près par les États-Unis. Vient ensuite l'Inde puis le Brésil.

Ayant La Chine et l'Inde, dont la population est beaucoup plus importante, consomment un pourcentage de la nourriture qu'elles produisent que les États-Unis. A Pourcentage de la population employée dans la production alimentaire alimentaire en Chine (18%) et en Inde (43%), qu'aux États-Unis (2%). (2%), de même (chiffres 2017, worldbank.org). Les États-Unis sont le premier exportateur mondial de produits alimentaires, et une grande partie de leur économie agricole est axée sur les exportations. ("4 Countries That Produce the Most Food," Sean Ross, investopedia.com, 4 octobre 2018, consulté le 10-12-18).

Climat Fraude au changement climatique

Sur En discutant de ce que l'on peut faire au sujet du temps, je pense que je serais si je n'abordais pas le sujet controversé du "changement climatique". changement climatique".

Météo est définie comme "l'état de l'atmosphère à un endroit particulier pendant une courte période de temps" (Britannica Dictionnaire concis). Le climat est défini comme "l'état de l'atmosphère à un endroit particulier sur une longue période de temps (d'un mois à plusieurs millions d'années, mais généralement 30 ans)". (Britannica Dictionnaire concis).

Depuis plusieurs décennies. Les médias rapportent hystériquement depuis plusieurs décennies que le "changement climatique" est une menace directe pour l'humanité, et que des mesures drastiques mesures drastiques doivent être prises pour éviter une catastrophe dans un certain nombre d'années qui ne cesse de changer. Par exemple, Al Gore a prédit en 2006 que "si des mesures draconiennes de réduction des gaz à effet de serre ne sont pas prises dans les dix prochaines années, le monde atteindra un point de non-retour". ("Gore asked about failed '10-year tipping' point," www.climatedepot.com, 1-22-2017 ; voir aussi "Al Gore's 10 Global Warming Predictions, 13 Years". Warming Predictions, 13 Years Later - None Happened !", humansarefree.com, consulté le 25-2-2019).

Wieslaw Maslowski, un professeur chercheur du gouvernement américain au département d'océanographie, a déclaré en 2007 que les étés de l'océan Arctique seraient probablement probablement être libres de glace d'ici 2013 ("Arctic summers ice-free 'by 2013'"). news.bbc.co.uk, 12-7-2007 ; consulté le 26-2-2019). Mais en fait, il y avait il y avait pratiquement la même quantité de glace d'été dans l'Arctique en 2013 que qu'il y a vingt ans ("Arctic Ice Nearly Identical To Twenty Years Ago," 8-22-2013, stevengoddard.wordpress.com ; consulté le 26-2-2019). Un rapport hystérique plus récent du GIEC affirme que nous n'avons plus que douze ans (jusqu'en 2030 environ) pour sauver le monde des ravages du changement climatique dû aux émissions de dioxyde de carbone ("Climate Alarmists : 'ACT NOW IDIOTS,' You Only Have 12 Years pour sauver le monde", www.breitbart.com, 10-9-2018, consulté le 25 février 2019. 2-25-2019).

Cela a été Al Gore, de nombreux médias et d'autres partisans de l'agenda du changement climatique ont prétendu que de l'agenda du changement climatique que pratiquement tous les scientifiques ont accepté avec leurs conclusions que le climat est en train de changer d'une manière qui exige une action drastique maintenant pour éviter la catastrophe, parce que c'est la la combustion de combustibles fossiles, l'élevage de bétail, et d'autres actions de ce type actions de l'humanité qui sont responsables de ce putatif changement climatique. changement climatique.

Quiconque ose remettre en question ces affirmations est attaqué en tant que "négationniste" et peut être puni d'autres manières (cf. "Intimider les 'négateurs' pour forcer le 'consensus'", Marc Morano).

Le site Le fait est que, comme la météo d'un jour à l'autre et d'une semaine à l'autre, le climat est dans un état constant de flux. En d'autres termes, il est toujours change, parfois il se réchauffe, parfois il se refroidit. Mais est-ce que la combustion de combustibles fossiles et le pâturage des vaches menacent-ils l'environnement de l'environnement d'un désastre, et des millions d'êtres humains d'une mort prématurée, comme les alarmistes ?

Comme En ce qui concerne les vaches, le pâturage des ruminants existe depuis des milliers d'années. depuis des milliers d'années. Il est intéressant de noter que jusqu'à très récemment, personne récemment, personne ne pensait que les vaches et les moutons menaçaient d'une catastrophe due au "changement climatique". Il en va de même pour la culture du riz. Ils ne l'étaient pas à l'époque, et ils ne le sont pas maintenant.

Il est Il est vrai que les rizières et les ruminants rejettent un peu de méthane dans l'atmosphère (où il ne reste pas longtemps avant de se transformer en gaz). dans l'atmosphère (où il ne reste pas longtemps avant d'être décomposé en molécules plus simples ou absorbé par des bactéries). décomposé en molécules plus simples ou absorbé par des bactéries). De nombreuses mêmes personnes qui prédisent l'apocalypse à cause des rizières et des vaches et des vaches, encouragent l'expansion des zones humides et des forêts, qui toutes deux produisent du méthane. Il n'y a qu'une infime quantité de méthane dans l'atmosphère. dans l'atmosphère, et il absorbe l'énergie radiante dans une bande très étroite. bande très étroite, ce qui le rend non pertinent en tant que "gaz à effet de serre" (cf. cycle du méthane", "Une nouvelle étude montre que le méthane n'est pas un gaz à effet de serre". en tant que gaz à effet de serre", farmcarbon.co.nz).

Christopher Booker, auteur du livre La véritable catastrophe du changement climatique, a écrit un article publié dans le Télégraphe du dimanche de Londres sur 25 octobre 2009.

Dans l'article, il résume l'histoire du "changement climatique". sur une période de 30 ans. Bien que l'on prétende souvent que que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU représente les recherches de "milliers" d'experts mondiaux du climat, Booker commente : "L'une des caractéristiques les plus surprenantes du GIEC est est le peu de scientifiques qui ont été impliqués de manière centrale dans l'orientation de ses ses conclusions".

Près de la fin de l'article, Booker déclare : "... personne n'a présenté la la réalité de la situation de manière plus succincte que le professeur Richard Lindzen du l'Institut de Technologie du Massachusetts, l'un des climatologues les plus distingués au monde. l'un des climatologues les plus éminents du monde, qui a fait autant que personne au cours des 20 dernières années pour exposer la vacuité de l'affirmation du GIEC selon laquelle ses rapports représentent un "consensus". l'affirmation du GIEC selon laquelle ses rapports représentent un "consensus" de l'opinion des "meilleurs climatologues les plus éminents du monde".

"... Le professeur Lindzen a écrit : "Les générations futures se demanderont avec stupéfaction stupéfaites que le monde développé du début du 21ème siècle soit devenu panique hystérique à propos d'une augmentation de la température moyenne mondiale de quelques dixièmes de degré. de quelques dixièmes de degré et, sur la base de grossières exagérations de prédictions informatiques très exagérées combinées à des chaînes d'inférences invraisemblables. chaînes d'inférences invraisemblables, ont envisagé un retour en arrière de l'ère l'ère industrielle".

"Telle est la situation vraiment extraordinaire dans laquelle nous nous trouvons. Grâce à une mauvaise interprétation de la signification d'une brève période d'augmentation des la fin du 20e siècle, le monde occidental (mais pas l'Inde ou la Chine) pas l'Inde ou la Chine) envisage maintenant des mesures qui s'ajoutent à la la note de suicide économique la plus chère jamais écrite. Combien de temps faudra-t-il avant que la raison et une science saine ne viennent à bout de ce qui commence à ressembler à ce qui commence à ressembler à l'un des délires collectifs les plus bizarres qui aient jamais saisi la la race humaine ?"

Dr. Vincent Gray, membre du groupe d'experts du GIEC depuis sa création. sa création, a écrit une lettre s'opposant à ses méthodes trompeuses, publiée en mars 2008.

Dans il fait ces déclarations :

"...J'ai été forcé de conclure que pour des parties significatives du travail du GIEC, la collecte de données et les méthodes scientifiques employées ne sont pas solides. La résistance à tous les efforts pour essayer de discuter ou de rectifier ces problèmes m'a convaincu que les procédures scientifiques normales ne sont pas seulement rejetées par le GIEC, mais que cette pratique est endémique, et faisait partie de l'organisation dès le début. Je considère donc que le GIEC est fondamentalement corrompu. La seule "réforme" que je pourrais envisager serait son abolition.

........

"Les deux principales affirmations "scientifiques" du GIEC sont l'affirmation selon laquelle "le globe se réchauffe" et "les augmentations des émissions de dioxyde de carbone en sont responsables". Les preuves de ces deux affirmations sont fatalement erronées." (SOUTIEN À L'APPEL À LA RÉVISION DE L'IPCC DE L'ONU).

Sur l'année 2007, plus de 400 scientifiques contestant le réchauffement climatique d'origine humaine ont été identifiés dans un rapport du Sénat américain. Un résumé du rapport indique :

"Plus de 400 éminents scientifiques de plus de deux douzaines de pays ont récemment exprimé des objections significatives à des aspects majeurs du soi-disant consensus" sur le réchauffement climatique d'origine humaine. Ces scientifiques, dont beaucoup participants actuels et anciens du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) des Nations unies (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) des Nations Unies, ont critiqué les climatiques faites par le GIEC et l'ancien vice-président Al Gore.

........

"De nombreux Beaucoup de scientifiques mentionnés dans ce rapport ont déclaré que de nombreux collègues partageaient leur point de vue, mais qu'ils ne s'exprimaient pas publiquement par crainte de représailles. Le Dr Nathan Paldor, scientifique atmosphérique Paldor, professeur de météorologie dynamique et d'océanographie physique à l'Université hébraïque de Jérusalem, auteur de près de 70 études évaluées par les pairs, explique comment beaucoup de ses collègues scientifiques ont été intimidés.

"'De nombreux de mes collègues avec lesquels je me suis entretenu partagent ces points de vue et font état de leur leur incapacité à publier leur scepticisme dans les médias scientifiques ou scientifiques ou dans les médias publics", a écrit Paldor." (Mark_Morano@EPW.Senate.Gov, 12-20-2007).

En décembre 1997, une conférence sur le réchauffement de la planète s'est tenue sous l'égide des Nations unies à Kyoto, au Japon, où un certain nombre de nations ont signé un accord visant à limiter les émissions de "gaz à effet de serre". En vertu de cet accord, trente-cinq pays ont accepté de limiter leurs émissions, tandis que plus de 150 nations ont été exemptées, dont la Chine, l'Inde et la Corée du Sud, grands émetteurs de ces gaz. Peu après, en 1998, une autre conférence sur le "réchauffement de la planète" s'est tenue à Buenos Aires. Elle a appelé les principales nations industrielles à réduire leur consommation d'énergie et leur niveau de vie. En réponse, près de 17 000 scientifiques des États-Unis ont signé une pétition demandant aux États-Unis de rejeter le traité de Kyoto sur le réchauffement climatique. Depuis, de nombreux autres scientifiques ont signé la pétition, qui, à la fin de l'année 2018, comprenait les noms de plus de 31 000 scientifiques (www.petitionproject.org).

Le site pétition déclare, en partie : "Nous demandons instamment au gouvernement des États-Unis de rejeter l'accord sur le réchauffement de la planète qui a été rédigé à Kyoto. ...Les limites proposées sur les gaz à effet de serre nuiraient à l'environnement, entraveraient l'avancement de la science et de la technologie, et porteraient atteinte à la santé et le bien-être de l'humanité.

"Il n'existe Il n'y a pas de preuve scientifique convaincante que les émissions de dioxyde de carbone de dioxyde de carbone, de méthane ou d'autres gaz à effet de serre causent (ou causeront dans un avenir prévisible) un réchauffement catastrophique de la planète. dans un avenir prévisible) un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la terre de la terre et une perturbation du climat de la terre. En outre, il existe est des preuves scientifiques substantielles que l'augmentation du atmosphérique produisent de nombreux effets bénéfiques sur les milieux naturels végétaux et animaux de la terre. et l'environnement animal de la terre".

Le site Le traité de Kyoto a été signé par le président Clinton mais le traité n'a jamais été soumis au Sénat pour ratification. Sa ratification a été empêchée par une résolution adoptée par le Sénat 95-0 en 1997 qui exprimait sa désapprobation de tout accord de ce type qui n'exigeait pas les "pays en développement" à réduire leurs émissions et qui nuirait gravement à l'économie des États-Unis.

Il a également été rapporté par Boston Globe chroniqueur Jeff Jacoby (11-5-1998) : "Plus de 100 climatologues ont approuvé la Déclaration de Leipzig, qui décrit le traité de Kyoto comme 'dangereusement simpliste, tout à fait inefficace et économiquement destructeur'. Parmi les signataires figurent d'éminents spécialistes, dont David Aubrey, de l'Institut océanographique de Woods Hole, Larry Brace, du Centre des vols spatiaux Goddard de la NASA, le météorologue Austin Hogan, qui co-dirige la revue "The World". Recherche atmosphériqueRichard Lindzen, titulaire de la chaire Sloane de météorologie au MIT, et Patrick Michaels, professeur à l'université de Virginie et ancien président de l'Association américaine des climatologues d'État". ("Boston Globe : Scientists don't agree on global warming", 11-5-98, sitewave.net).

Le site Science and Public Policy Institute (SPPI) a publié un document en 2007 dans lequel une analyse approfondie des affirmations du GIEC a été faite. Parmi les points abordés, une observation concernant le chapitre neuf du quatrième quatrième rapport d'évaluation du GIEC publié en 2007. Le chapitre neuf était chapitre clé car il attribue un changement de climat à l'activité humaine. l'activité humaine. La conclusion de l'examen est la suivante : "Seulement quatre examinateurs, dont une équipe ou un individu nommé par le gouvernement, ont explicitement explicitement le chapitre entier dans sa version préliminaire - pas des milliers de scientifiques, mais QUATRE ! scientifiques, mais QUATRE !

"La l'affirmation selon laquelle le 4e rapport d'évaluation du GIEC porte l'imprimatur d'avoir été examiné par des milliers, voire des centaines, d'experts et de scientifiques indépendants. d'experts et de scientifiques indépendants est incorrecte, et même risible [risible]. Sur En réalité, le rapport représente le point de vue de petites coteries scientifiques coteries scientifiques qui ont formé les principales équipes de rédaction.

"Plus de scientifiques indépendants de standing (61) ont signé une lettre publique adressée au Premier ministre du Canada, mettant en garde contre l'hypothèse d'une causalité l'hypothèse d'un réchauffement causé par l'homme que ceux qui figurent sur la liste des auteurs du 4AR [IPCC]. quatrième examen d'évaluation]. Summary for Policymakers (52). Plus de 50 scientifiques scientifiques ont également examiné le résumé indépendant à l'intention des décideurs, la contre-vision du résumé du GIEC qui a été publié par l'Institut Fraser du Canada. Fraser Institute of Canada". ("Fallacies about Global Warming," John McLean, septembre 2007, scienceandpublicpolicy.org, pp. 6-7).

Dans un article publié le 5 novembre 2007, Piers Corbyn, astrophysicien et climatologue de Weather Action Long Range Forecasters est cité : "L'industrie du réchauffement global et de la crise climatique ne relève pas de la science factuelle mais de la science fiction et les "actions" qu'elle propose ne changeront pas d'un iota les événements météorologiques ou le climat." ("Climate Scares Based On Desire To Control World Energy").

Le site Il y a beaucoup d'informations techniques derrière ces déclarations, mais l'essentiel est que la rhétorique alarmiste du "changement climatique" en rapport avec les combustibles fossiles et les vaches est fausse. C'est très trompeuse et potentiellement très destructrice.

Dans En bref, "Par erreur, la vapeur d'eau n'est pas incluse dans les évaluations des effets des GES par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. des effets des GES par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). changement climatique (GIEC), une omission cruciale. Le GIEC se concentre principalement sur émissions anthropiques (humaines), et ignore les contributions naturelles des des GES de la planète et de la vapeur d'eau omniprésente, qui doivent toutes deux omniprésente, qui doivent également être incluses dans toute considération sensée des effets sur la température mondiale"

........

"...de nombreuses évaluations scientifiques précisent que la vapeur d'eau est le plus GES le plus important et responsable de 80% à 90% de l'effet de serre. de l'effet de serre.

" Le GIEC écarte tout rôle possible des variations de la production solaire, telles que comme le vent solaire interagissant avec le champ magnétique de la terre ou les variations de l'activité des taches solaires.

........

"Il n'y a pas eu il n'y a pas eu d'augmentation significative de la température mondiale au cours des au cours des deux dernières décennies, la "pause" bien connue et acceptée. Sur cette courte période, il y a eu environ un tiers de toutes les émissions humaines de GES. et la concentration de CO2 dans l'atmosphère a augmenté de plus de 10%. a augmenté de plus de 10%. En dehors de quelques variations vers le haut et vers le bas, la la température moyenne n'a pas beaucoup bougé, et certainement pas à la vitesse suggéré par les modèles du GIEC. C'est une bonne preuve que le CO2 n'est pas principal moteur de la température mondiale et/ou qu'il n'a pas d'effet majeur sur la température mondiale. et/ou n'a pas d'effet majeur sur la température mondiale" ("Greenhouse Gases - A More Realistic View", Jock Allison et Thomas P. Sheahen, 9-2018, Le Journal, nzipim.co.nz, consulté le 4-1-2019).

L'affirmation, reprise par le GIEC, de nombreux hommes politiques et une grande partie des médias, selon laquelle il existe un "consensus" de scientifiques en faveur du programme alarmiste sur le "changement climatique" est également un mensonge. L'affirmation probablement la plus répandue dans le débat sur le réchauffement climatique est que "97 % des scientifiques sont d'accord" pour dire que le changement climatique est dû à l'homme et qu'il est dangereux. Cette affirmation est non seulement fausse, mais sa présence dans le débat est une insulte à la science" (Introduction, Pourquoi les scientifiques ne sont pas d'accord sur le réchauffement de la planète, Craig D. Idso, Robert M. Carter, S. Fred Singer, deuxième édition, 2016 ; téléchargeable gratuitement sur heartland.org).

En dépit son manque de rigueur et d'objectivité scientifiques, de nombreux politiciens ont se sont emparés de l'agenda du "changement climatique", en partie pour l'utiliser comme levier pour obtenir ou maintenir leur pouvoir et leur contrôle sur la vie des gens. la vie des gens. Il est déjà question que les politiciens obligent les gens à réduire consommation de viande par le biais de taxes et d'autres moyens. "La réduction de la consommation de viande de viande pourrait être obtenue par un mélange d'éducation, de taxes, de subventions pour les aliments d'origine végétale et la modification des menus dans les écoles et sur les lieux de travail..." ("Huge reduction in meat-eating 'essential' to avoid climate climatique", theguardian.com, 10-10-2018).

Une congressiste de première année qui épouse le socialisme et un sénateur américain, avec le soutien d'un certain nombre de politiciens démocrates, ont dévoilé une proposition bizarre appelée "Green New Deal", qui viserait à interdire dans les dix ans tous les moteurs à combustion interne, y compris les voitures, les avions et les bateaux propulsés par de tels moteurs utilisant comme carburant de l'essence, du diesel, du gaz naturel ou tout autre combustible fossile. Seraient également interdites les centrales électriques utilisant tout combustible fossile ou l'énergie nucléaire (qui, ensemble, comprennent les centrales produisant actuellement 88 % de l'énergie électrique utilisée aux États-Unis).

Tous Tout cela sur la base d'une rhétorique alarmiste telle que la déclaration suivante : " La crise climatique est une menace sérieuse pour la survie de l'humanité et de la vie sur Terre. climatique est une menace sérieuse pour la survie de l'humanité et de la vie sur Terre" (gp.org/gnd_full ; consulté le 25-2-2019). Pour une évaluation critique critique du "Green New Deal", voir "The Ten Most Insane Requirements of the Green New Deal". Requirements of the Green New Deal" (thefederalist.com, 2-7-2019). Les critiques soutiennent que même si un tel plan était adopté aux États-Unis, il n'aurait que peu ou pas d'effet. États-Unis, il aurait peu ou pas d'impact sur le "réchauffement climatique" ("5 Choses qu'Alexandria Ocasio-Cortez ne veut pas que vous sachiez sur le... Green New Deal", foxnews.com, 1-6-2019).

Comme Comme nous l'avons vu, la désinformation, les spéculations spéculations sauvages et arguments irrationnels ne sont que trop caractéristiques de l'alarmisme alarmisme climatique. La vérité est que le "changement climatique" a peu à voir avec la science, et rien à voir avec la méthode scientifique méthode scientifique, mais beaucoup avec la politique. Elle fait partie d'un puissant mouvement visant à imposer un gouvernement autoritaire supra-national gouvernement autoritaire sur le monde.

Le site Ce qui suit est une citation de l'ancien l'ancienne ministre de l'environnement ministre de l'Environnement du Canada, Christine Stewart, "Peu importe Peu importe que la science soit bidon, il y a des avantages collatéraux pour l'environnement. avantages environnementaux.... changement climatique [offre] la plus grande la plus grande chance d'instaurer la justice et l'égalité dans le monde " (" Global Global Warming Quotes", c3headlines.com, consulté le 3-28-2019 ; on trouve de nombreuses déclarations similaires d'alarmistes dans la même source). "Les responsables européens ont admis que Kyoto a pour but d'établir une 'gouvernance mondiale' et est conçu pour l'égalité des chances pour les entreprises" (Les Politiquement Guide incorrect du réchauffement planétaire et de l'environnementalisme, Christopher C. Horner, Regnery Publishing, 2007, p. 271).

Les Américains doivent décider s'ils sont prêts à céder leurs libertés de longue date libertés à une dictature socialiste d'humains imparfaits et corrompus qui cherche à contrôler tous les aspects de leurs vies, sur la promesse de le salut d'une "crise" climatique mondiale concoctée, et beaucoup de choses trucs "gratuits".

Ce que peut-on faire pour garantir une météo favorable

L'ironie de la chose, c'est qu'en soulevant un homme de paille, pour ainsi dire, en parlant d'un "changement climatique" catastrophique dû à la consommation de combustibles fossiles et au pâturage des vaches, on détourne les gens des choses qu'ils devraient faire pour garantir un temps favorable.

Le fait est que, comme indiqué ci-dessus, le climat change constamment (tout comme les concentrations de "gaz à effet de serre", qui, soit dit en passant, sont essentiels à la vie biologique sur terre). Il y a des années sèches et des années humides, et il y en a toujours eu. Il y a eu des famines et des années d'abondance tout au long de l'histoire, ainsi que des invasions d'insectes, des inondations, des sécheresses et d'autres problèmes. Il y a eu des "périodes glaciaires", lorsque le climat était beaucoup plus froid dans de vastes régions, et d'autres périodes où le climat était beaucoup plus chaud qu'aujourd'hui dans une grande partie, voire la totalité, du globe. Dans l'histoire de l'humanité, le chaud s'est avéré beaucoup plus tolérable que le froid. Dans aucun cas, l'activité humaine n'a eu beaucoup, voire rien, à voir directement avec les changements climatiques historiques à l'échelle hémisphérique ou mondiale.

Les gaz à effet de serre ne sont qu'un des facteurs de la température du climat, et le dioxyde de carbone, le méthane, etc. produits par l'homme, qui ne représentent qu'un très faible pourcentage des émissions totales et une fraction encore plus faible du total des gaz à effet de serre, ont des conséquences négligeables. L'un des principaux facteurs, sinon le principal facteur affectant les températures sur la terre, est la variation de l'intensité du rayonnement solaire.

Il est douteux que le "réchauffement climatique" puisse être mesuré de manière fiable en termes de comparaisons historiques (cf. "Fallacies about Global Warming", John McLean, 9-2007, scienceandpublicpolicy.org). Mais dans la mesure où il peut l'être, l'indication est que "le réchauffement climatique résultats non pas par l'émission de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, mais d'un niveau inhabituellement élevé de rayonnement solaire et d'une croissance prolongée - presque tout au long du siècle dernier - de son intensité". Habibullo Abdusamatov, chef du laboratoire de recherche spatiale, Observatoire Pulkovo, Saint-Pétersbourg, Russie ; cité dans "The Climate Change Debate", 3-3-2010, pmpaspeakingofprecision.com, consulté le 3-28-2019). Lorsque l'intensité du soleil faiblit, Abdusamatov prédit un refroidissement progressif de la planète.

Il est vrai que certaines activités humaines, le surpâturage, par exemple, ou d'autres mauvaises pratiques de gestion des terres, peuvent avoir un effet sur le climat et les régimes climatiques, comme la quantité de pluie, dans la zone concernée. Mais l'effet de ces activités est limité et n'est pas d'envergure mondiale.

Cependant, le fait de conduire moins votre voiture, de vous passer d'électricité, de ne manger que des légumes, ne changera en rien le climat de manière significative. Aucune de ces choses n'améliorera le temps, ni n'empêchera les catastrophes liées au climat. "... contrairement à l'alarmisme du GIEC, nous constatons que ni le taux ni l'ampleur du réchauffement de surface de la fin du XXe siècle (1979-2000) ne se situent en dehors de la variabilité naturelle normale, et qu'ils ne sont en aucun cas inhabituels par rapport aux épisodes antérieurs de l'histoire climatique de la Terre " (Pourquoi les scientifiques ne sont pas d'accord sur le réchauffement de la planète, p. 106).

Nous, c'est-à-dire les humains, n'avons aucun contrôle direct sur le temps. Pour comprendre ce que nous pouvons faire à ce sujet, nous devons comprendre qui contrôle réellement le temps.

Parfois, Satan est autorisé à influencer le temps. Dans le livre de Job, nous lisons que Dieu a permis à Satan de tenter Job, pour éprouver sa foi. "... [un messager] vint [à Job] et dit : "Tes fils et tes filles mangeaient et buvaient du vin dans la maison de leur frère aîné, et tout à coup un grand vent est venu de l'autre côté du désert et a frappé les quatre coins de la maison, il est tombé sur les jeunes gens, et ils sont morts ; et moi seul j'ai échappé pour te le dire !"". (Job 1:18-19).

C'est donc une catastrophe météorologique qui a frappé la maison de Job, causée directement par Satan. Mais si Satan a un pouvoir limité pour influencer le temps, il ne peut rien faire que Dieu ne permette, car Dieu lui-même a le contrôle ultime du temps.

Oui, Dieu utilise les lois naturelles qu'il a créées pour régir le climat et le temps. Mais Dieu peut également intervenir lorsqu'il le souhaite, par exemple en retenant la pluie ou en l'envoyant.

Comme nous l'avons vu, Dieu a dit à Abraham que ses descendants seraient bénis par un temps favorable, dans le cadre de la promesse d'alliance faite à Abraham. Dans l'ensemble, nous avons bénéficié d'un climat relativement stable et de conditions météorologiques favorables au cours de notre histoire moderne aux États-Unis et dans les nations d'origine britannique, et de nombreuses autres nations ont été bénies de la même manière.

Mais Dieu a également dit au peuple d'Israël, la nation de l'alliance, que la poursuite de sa faveur dépendrait de son obéissance à ses lois.. : "Si vous marchez dans mes statuts, si vous gardez mes commandements et les mettez en pratique, je vous donnerai la pluie en son temps, la terre donnera ses produits, et les arbres des champs donneront leurs fruits. Votre battage durera jusqu'au temps de la vendange, et la vendange durera jusqu'au temps des semailles ; vous mangerez votre pain à satiété, et vous habiterez votre pays en sécurité" (Lévitique 26, 3-5).

Mais Dieu les a avertis : "Mais si vous ne m'obéissez pasSi tu n'observes pas tous ces commandements, si tu méprises mes lois, si ton âme a en horreur mes jugements, si bien que tu n'exécutes pas tous mes commandements et que tu romps mon alliance, c'est moi qui te ferai ceci : .....

........

“Je rendrai tes cieux comme du fer et ta terre comme du bronze. Et ta force sera dépensée en vain, car ta terre ne donnera pas ses produits, et les arbres du pays ne donneront pas leurs fruits" (Lévitique 26, 14-16, 19-20).

De temps en temps dans l'histoire d'Israël, Dieu a envoyé la sécheresse et la famine sur Israël pour les corriger, afin qu'ils reviennent à lui dans l'humilité et la foi.

Lorsqu'Achab était roi d'Israël, pratiquant le mal et menant la nation dans la rébellion contre Dieu, le prophète Élie fut envoyé pour informer Achab du jugement de Dieu : "Le Seigneur, le Dieu d'Israël, devant qui je me tiens, est vivant : il n'y aura ni rosée ni pluie pendant ces années, si ce n'est sur ma parole" (1 Rois 17:1).

Il s'ensuivit une sécheresse qui entraîna la famine dans le pays : " Au bout de plusieurs jours, la parole de l'Éternel fut adressée à Élie, la troisième année, en ces termes : 'Va te présenter à Achab, et je ferai tomber la pluie sur la terre'. Élie alla donc se présenter à Achab, et il y eut une grande famine en Samarie" (1 Rois 18:1-2).

Ainsi, Élie et Achab se rencontrèrent, après quoi Élie fit disparaître d'Israël les faux prophètes, les prophètes de Baal. Ensuite : "...Elie monta sur le sommet du Carmel ; puis il se prosterna à terre, mit son visage entre ses genoux et dit à son serviteur : "Monte maintenant, regarde vers la mer". Il monta, regarda et dit : "Il n'y a rien". Et il dit sept fois : "Va encore". La septième fois, il dit : "Il y a un nuage, petit comme la main d'un homme, qui s'élève de la mer". Et il dit : "Monte, dis à Achab : "Prépare ton char, et descends avant que la pluie ne t'arrête." Or, pendant ce temps, le ciel devint noir de nuages et de vent, et il y eut une forte pluie." (1 Rois 18:42-45).

Salomon comprenait que Dieu pouvait envoyer et enverrait parfois des punitions à Israël en raison de sa désobéissance. Dans une prière à Dieu au moment de la dédicace du temple, Salomon a prié Dieu et a dit : "Quand les cieux sont fermés et qu'il n'y a pas de pluie, parce qu'ils ont péché contre toi.Lorsqu'ils prieront dans ce lieu, qu'ils confesseront ton nom et qu'ils se détourneront de leur péché parce que tu les as affligés, écoute dans les cieux et pardonne le péché de tes serviteurs, ton peuple d'Israël, afin de leur enseigner la bonne voie dans laquelle ils doivent marcher, et fais tomber la pluie sur ton pays que tu as donné en héritage à ton peuple". (1 Rois 8:35-36).

Dieu est celui qui a le pouvoir d'envoyer la pluie quand il le veut, ou de la refuser, comme il lui plaît. "Mais moi, je cherche Dieu, et c'est à Dieu que je confie ma cause, lui qui fait des choses grandes et insondables, des merveilles sans nombre. Il donne la pluie sur la terre, Et envoie les eaux sur les champs." (Job 5:8-10).

"Tu visites la terre et l'arroserTu l'enrichis, le fleuve de Dieu est plein d'eau ; Tu fournis son blé, car tu l'as préparé. Tu arroses abondamment ses crêtes, Tu répares ses sillons ; Tu l'adoucis avec des douches, Tu bénis sa croissance.. Tu couronnes l'année de tes bienfaits, Et tes sentiers ruissellent d'abondance. Ils tombent sur les pâturages du désert, Et les petites collines se réjouissent de toutes parts. Les pâturages sont revêtus de troupeaux, Les vallées aussi sont couvertes de grains ; Ils poussent des cris de joie, ils chantent aussi." (Psaume 65, 9-13).

"Chantez au Seigneur avec reconnaissance, Chantez sur la harpe des louanges à notre Dieu, Qui couvre les cieux de nuages, Qui prépare la pluie pour la terrequi fait pousser l'herbe sur les montagnes". (Psaume 147, 7-8).

“Y en a-t-il parmi les idoles des nations qui peuvent provoquer la pluie ? Ou les cieux peuvent-ils donner des averses ? N'est-ce pas Toi, Seigneur notre Dieu ? C'est pourquoi nous t'attendrons, puisque tu as fait tout cela." (Jérémie 14:22).

Dans la ville de Lystre, en Asie Mineure, Paul a conseillé aux gens d'abandonner leurs idoles. Il leur dit : "...vous devriez vous détourner de ces choses inutiles pour vous tourner vers le Dieu vivant, qui a fait le ciel, la terre, la mer et tout ce qui s'y trouve, qui, dans les générations passées, a laissé toutes les nations suivre leurs propres voies. Cependant il ne s'est pas laissé sans témoignage, en ce qu'il a fait le bien, nous a donné de la pluie du ciel et des saisons fru fru fru fru fru fru fru fru fru fru fruremplissant nos cœurs de nourriture et d'allégresse". (Actes 14:15-17).

Un temps favorable, la pluie pour faire pousser la nourriture, sont un témoignage de la bonté de Dieu, et de sa miséricorde. Jésus a dit : " Mais moi, je vous dis : aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et... ". envoie la pluie sur les justes et sur les injustes." (Matthieu 5:44-45).

Mais si nous continuons dans nos péchés, le jour viendra où les pluies manqueront. Le temps ne coopérera pas, et les récoltes seront mauvaises ou détruites. Les animaux et les gens mourront de faim alors que les récoltes se dessècheront, ou seront noyés dans les inondations. Et ce ne sera que le début de la catastrophe pour Israël et les peuples du monde.

Ce n'est peut-être pas avant que le royaume de Dieu ne soit établi que nous pourrons compter sur "la pluie en son temps" et des bénédictions similaires de manière constante, et sur l'abondance pour tous. "Alors Il donnera la pluie pour ta semence Avec lequel tu ensemences le sol, Et le pain du produit de la terre ; Il sera gras et abondant. En ce jour-là, vos bêtes paîtront Dans de vastes pâturages." (Isaïe 30:23).

"Alors le Seigneur sera zélé pour son pays, Et il aura pitié de son peuple. Le Seigneur répondra et dira à son peuple : 'Voici que je vous envoie du blé, du vin nouveau et de l'huile, et vous en serez rassasiés ; je ne ferai plus de vous un sujet d'opprobre parmi les nations.

........

"Ne crains pas, terre, sois dans l'allégresse et réjouis-toi, Car le Seigneur a fait des merveilles ! N'ayez pas peur, bêtes des champs, Car les pâturages fleurissent, Et l'arbre porte son fruit, Le figuier et la vigne donnent leur force. Soyez donc dans l'allégresse, enfants de Sion, Et réjouissez-vous en l'Éternel, votre Dieu. Il vous a donné fidèlement la pluie de la première saison, Et il fera tomber pour vous la pluie de la première saison, Et celle de l'arrière-saison, au premier mois. Les aires de battage seront pleines de blé, Et les cuves déborderont de vin nouveau et d'huile." (Joël 2:18-19, 21-24).

En attendant, il est important que nous apprenions la leçon. Nous pouvons faire quelque chose de positif à propos du temps. Nous pouvons obéir à Dieu.

Cet article est également disponible en format pdf.

Télécharger gratuitement Tout peut arriver à propos de la météo.pdf

cogmessenger.org

Ce site Ce travail est autorisé sous une licence Créatif Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Licence.